19 Visualizaciones

En una nueva emisión de #Despolarizados Rafael Curvelo junto al profesor, escritor, analista internacional y fundador de la revista POLIS, Fernando Mires pusieron sobre el tablero analítico las recientes elecciones en América Latina, específicamente en Chile que según los expertos le dieron un nuevo rumbo a la democracia de esa nación.

En relación a los resultados de los comicios del pasado 15 y 16 de mayo donde la izquierda obtuvo la mayoría de los votos, el profesor Fernando Mires enfatizó que dichas elecciones de una u otra manera van actualizando la democracia chilena mediante procesos institucionales y constitucionales.

“Independientemente de los resultados que a unos les pueda gustar y a otros no les pueden gustar, el hecho es que se está actualizando porque el cambio de la Constitución desde el punto de vista práctico podía haber sido aconsejable y desde el punto de vista político era absolutamente necesario, puesto que la política vive de símbolos y esa Constitución que todavía rige en Chile había sido dictada en tiempos de dictadura, entonces ¿cómo se puede regir una democracia desde el punto de vista simbólico por una Constitución dictada en tiempos de dictadura? Habría que superar esa contradicción, una contradicción histórica. Ahora qué Constitución saldrá de ahí eso no lo puedo saber y no lo puede saber nadie hasta ahora”.

También, Mires agregó que estos comicios llegaron en el momento indicado, cuando ya los chilenos estaban preparados para afrontar una nueva Constitución porque llamar a un plebiscito en Chile habría puesto piedras en el camino, ya que se tendría que poner nuevamente sobre el tapete la “contradicción entre el pinochetismo y anti-pinochetismo”, recordando que la dictadura en ese país data desde la llegada de Augusto Pinochet en 1973, a través de un golpe de Estado.

Al referirse a los resultados de las elecciones donde la izquierda obtuvo la mayoría de los votos, el profesor resaltó que si los partidos que van a surgir paralelamente a los que ya están conformados logran consolidarse en el tiempo, eso quiere decir que la democracia en Chile estará “asistiendo a la renovación de la estructura política chilena” un paso histórico para su pueblo. Asimismo, hizo énfasis en un punto que ha sido arduamente debatido en el mundo: la necesidad de líderes mesiánicos, cuya importancia podría ser significativa para algunos, pero en opinión de Fernando Mires sería grave que aparezca una figura nueva de este tipo en la política de Chile.

“Hasta ahora existen dirigentes bien valorados y otros menos valorados, pero todavía no se ha caído en la forma populista de expresión donde un líder populista aparece acaudillando un movimiento y la gente entrega toda su lealtad a ese líder; el último líder político que tuvo chile fue en 1925, el señor Arturo Alessandri Palma, después no hubo más líderes políticos… En este sentido puedo decir que la política chilena ha acudido al impersonalismo, no al personalismo y sería grave que en este caso alguna figura emergente pudiese ocupar el lugar que yo creo que entre ustedes (Venezuela) ocupó Hugo Chávez por ejemplo, o en Bolivia que ocupó Evo Morales, entre otras cosas yo creo que es difícil que aparezca un nuevo líder porque los problemas de la nueva izquierda y de la nueva derecha que algún día también va aparecer son poli-temáticos, es decir, no hay un líder que cubra todos estos aspectos al mismo tiempo, de ahí es donde se requiere cierta especialización en el tema feminista y las feministas jamás van aceptar que el líder sea de otra categoría, es entonces cuando se produce un pluralismo que evita que aparezca un líder único, la política chilena ha sido un poco impersonal”.

Segunda vuelta en las elecciones de Perú

Luego de analizar los recientes comicios y la situación política en Chile, Curvelo aprovechó la oportunidad para adentrase en el tema electoral de Perú, otro de los países de América Latina que llevó a cabo las elecciones el pasado 11 de abril, y tiene prevista una segunda vuelta para el próximo 6 de junio, entre el profesor rural Pedro Castillo por el partido Perú Libre y Keiko Fujimori por Fuerza Popular.

Ante la incertidumbre de no tener opciones para elegir al próximo presidente de este país, algunos ciudadanos y figuras emblemáticas en Perú hacen el llamado a la abstención o el voto en blanco, presentándose un panorama incierto, que el profesor Fernando Mires catalogó como grave.

“En el caso de Perú los dos peligros son graves, es decir, toca elegir entre dos extremismos, para una persona decente elegir entre extremismo contra otro extremismo es fatal, es como si yo tuviera que elegir entre Vox y Podemos en España, entonces dijera para para detener a Vox hay que votar por podemos cosa que no haría nunca y para detener a Podemos hay que votar por Vox tampoco lo haría nunca, en el caso peruano yo personalmente, aunque puedo entender porque muchos van a votar por Keiko Fujimori y otros van a votar por Castillo, pero yo personalmente no votaría, esa es mi posición personal”.

El profesor Mires resaltó que los ciudadanos en América Latina no deberían apoyar a ninguno de los dos extremos que se midan en los comicios, antes de tomar alguna decisión recomendó buscar alternativas y el centro político de cada nación, señalando como ejemplo el caso de Venezuela.

“Primero el centro político no debe apoyar a los que representa por ejemplo en Venezuela la señora María Corina Machado, ni apoyar las corrientes que hay dentro del gobierno que es el sector más duro representado por Maduro y Diosdado Cabello, hay que ir buscando alternativas, aunque hay que entender algo en este punto, el centro no es inmóvil, el centro político siempre es un centro que se desplaza donde existe el lugar de la reflexión, análisis y la posibilidad de elegir” dijo Mires.

Finalmente, Mires señaló que la pedagogía política y el diálogo que debe existir entre el liderazgo y los sectores sociales en Venezuela, simplemente no existe, ante todo se impone el autoritarismo sin importar las necesidades ni opiniones del pueblo.